Понедельник , Ноябрь 20 2017
Яндекс.Метрика
Домой > Статьи и обзоры > Intel Core i5-8400 против разгонного AMD Ryzen 5 1600

Intel Core i5-8400 против разгонного AMD Ryzen 5 1600

Наш последний обзор процессора Core i5-8400 продемонстрировал производительность против AMD Ryzen 5 1600, в девяти играх для PC с несколькими разрешениями. AMD Ryzen 5 1600 был аутсайдером в той схватке, на смотря на то что он немного дороже.

Сегодня у нас тесты Core i5-8400 против разогнанного AMD Ryzen 5 1600, чтобы проверить оправдает ли он процессор от красных свою стоимость.
Тесты из предыдущей статьи являются результатами для сравнения Ryzen 5 1600X и Core i7-7700K с Core i5-8400 и Ryzen 5 1600, последний из которых будет разогнан до 4 ГГц. Итак, в центре внимания сегодняшних эталонных тестов будут разогнанные Ryzen 5 1600 на частоте 4 ГГц против Core i5-8400 с целью увидеть, сможет ли процессор Ryzen обеспечить сопоставимую производительность игр при разгоне и как он складывается с точки зрения стоимости. Итак к результатам…

Спецификации тест систем

Coffee Lake

  • Intel Core i5-8400
  • Asrock Z370 Taichi
  • 32GB DDR4-3200 RAM (CL14)
  • Samsung SSD 850 Evo 4TB
  • Radeon RX Vega 64 LC
  • Windows 10 Pro 64-bit

Kaby Lake

  • Intel Core i7-7700K
  • Asrock Z270 Taichi
  • 32GB DDR4-3200 RAM (CL14)
  • Samsung SSD 850 Evo 4TB
  • Radeon RX Vega 64 LC
  • Windows 10 Pro 64-bit

Ryzen 7

  • AMD Ryzen 5 1600X
  • AMD Ryzen 5 1600
  • Asrock X370 Taichi
  • 16GB DDR4-3200 RAM (CL14)
  • Samsung SSD 850 Evo 4TB
  • Radeon RX Vega 64 LC
  • Windows 10 Pro 64-bit
Battlefield 1 в 720р (DX12)

Battlefield 1 принес разочаровывающие цифры для Ryzen. Тем не менее, я не ожидал, что разогнанный 1600 будет значительно быстрее, чем 1600X, который по большей части работает довольно близко к 4 ГГц. В 720p, разгон более дешевых R5 1600 увеличил частоту кадров на 5%, и это означало, что даже разогнанный Ryzen был намного медленнее, чем Core i5 восьмого поколения.

Фактически, здесь Core i5-8400 быстрее на 40 кадров в секунду в минимальных кадрах, и это почти на 30% больше. Вы по сути получаете 7700K, как производительность (немного лучше) за гораздо более низкую цену, если смотреть на MSRP.

Battlefield 1 в 1080р (DX12)

В 1080р Ryzen 5 1600 немного отыгрывает и теперь находится в пределах 5%. Эти результаты имеют две стороны. Некоторые скажут, что они реалистичны, поскольку они показывают игрокам, какая разница будет, в условиях, на которых они намерены играть. Другая сторона заявит в том, что она скрывает, насколько быстрее будут процессоры Intel, и с более быстрыми графическими процессорами, разница будет большей. Я просто собираюсь отметить оба аргумента и предоставлю вам решение, какие результаты повлияют на ваше решение о покупке.

Battlefield 1 в 1440р (DX12)

Наконец, в 1440p мы еще больше ограничиваем GPU, и здесь влияние процессора еще больше сокращается, и, разумеется, все процессоры предлагают почти равные цифры в Battlefield 1.

Civilization VI 720р (DX12)

Далее у нас идет еще один титул DirectX 12: Civilization VI. Для тестирования я использовал контрольный показатель GPU и измерил производительность с помощью PresentMon. Здесь мы видим нечто отличное от результатов, показанных только при тестировании Battlefield 1. Я не уверен, что это касается Civilization VI, но игра намного лучше работает на процессорах AMD Ryzen при использовании видеокарты Radeon (при воспроизведении в режиме DirectX 12 ).

Трудно сказать, является ли это показателем того, как будущие родные версии DirectX 12 будут работать с Ryzen по отношению к Intel, или если это название — это просто какая-то странная аномалия. Опять же, метод тестирования здесь не способствует более медленным процессорам, как полагают некоторые, основанные на информации, предоставленной Gamers Nexus. Для этого теста мы не используем пошаговый тест AI.

Нам не очень интересно, сколько времени занимает процессор для расчета хода AI, и я понимаю, что эта игра, основанная на поворотах, действительно не требует высокой частоты кадров. Но частота кадров еще больше меня интересует, потому что она может указать, как будут работать будущие названия DX12.

Civilization VI в 1080 и 1440р (DX12)

Аналогичные поля были записаны на уровне 1080p, и это сильно связанная с процессором игра, поэтому мы не видим значительного снижения частоты кадров. То же самое в 1440p, когда Ryzen 5 1600 на 47% быстрее, чем Core i5-8400, сравнивая результат минимальной частоты кадров. Честно говоря, я не уверен, как Ryzen может быть намного быстрее в этой игре. Но это не потому, что он создает статическую сцену в течение более длительного периода времени.

Dawn of War III в 720р (DX11)

Dawn of War III — это название DirectX 11, и здесь мы видим, что разогнанный процессор Ryzen 5 1600 способен идти наравне с Core i5-8400 с разрешением 720p. Средняя частота кадров была увеличена только на 6% по сравнению с 1600X, но этого было достаточно, чтобы соответствовать процессору Core i5. 7700K все еще остается немного впереди.

Dawn of War III в 1080 и 1440р (DX11)

Производительность практически не меняется на уровне 1080p, поэтому мы, очевидно, связаны с процессором, а не только видеокарта Vega 64. То же самое можно найти и на 1440p, хотя разгонный Ryzen 5 1600 просто обогнал Core i5-8400.

F1 2017 в 720р (DX11)

F1 2017 использует процессор так же, как и любой заголовок DirectX 11, и мы видим довольно конкурентоспособные цифры от Ryzen 5 1600. Он был на 10% медленнее, чем Core i5-8400 в минимальных кадрах и всего 6% в средних.

F1 2017 в 1080 и 1440р (DX11)

Тем не менее, рентабельность остается практически такой же даже при 1080p, поскольку разогнанный процессор Ryzen продолжает отслеживать новый Core i5. Затем на 1440p R5 1600 обеспечивает производительность в 7700K, и теперь он на 7% медленнее, чем у 8400.

Overwatch в 720р (DX11)

Overwatch был протестирован с использованием предустановки сверхвысокого качества, поэтому можно сказать, что любой из этих процессоров будет достаточным для даже самых требовательных игроков. Тем не менее, разогнанный Ryzen 5 1600 был все еще на 15% медленнее, чем 8400 в этом названии, и это означало, что частота кадров снизилась на 25 кадров в секунду, что не идеально для тех, кто преследует экстремальные частоты кадров в этом названии. Тем не менее, в среднем более с 200 кадрами в секунду R5 1600 обеспечил плавный результат.

Overwatch в 1080 и 1440р (DX11)

Тогда на 1080p мы столкнулись с серьезным узким местом GPU, так как графическая карта Vega 64 ограничивает нас примерно в 165 кадрах в секунду. Конечно, то же самое можно увидеть и в 1440p, и здесь CPU не дает возможности изменить ситуацию.

Project Cars 2 в 720р (DX11)

Project Cars 2 — это новый гоночный симулятор, который требует больших ресурсов. Разгон Ryzen только увеличил среднюю частоту кадров на 6%, и это означало, что R5 1600 все еще на 15% медленнее Core i5-8400 в 720p.

Project Cars 2 в 1080 и 1440р (DX11)

Перемещение в 1080p снижает этот показатель до 9%, здесь R5 1600 был хорош для 115 кадров в секунду в среднем, а 8400 — 127 кадров в секунду. Наконец, в 1440p мы получим тот же самые 100fps средних и 84fps минимальных для R5 1600 и 8400.

PlayerUnknown’s Battlegrounds в 720р

Далее у нас есть PlayerUnknown’s Battlegrounds, и эти результаты более конкурентоспособны, чем я ожидал, хотя это в основном потому, что процессоры с более чем четырьмя ядрами, похоже, путают этот заголовок.

В то время как 7700K выглядит очень сильным, 8400 довольно медленнее и фактически соответствует производительности разогнанного Ryzen 5 1600.

PlayerUnknown’s Battlegrounds в 1080 и 1440р

Как только мы перейдем на 1080p, мы теперь ограничены GPU, а разогнанный R5 1600 доставил тот же опыт, что и 7700K и 8400. Это, конечно же, также наблюдается в 1440p, и здесь запас 1600X также догоняет, поэтому не так много, чтобы сообщить действительно.

Заключение цена/производительность

Если мы посмотрим цену за кадр, то что мы находим … (Обратите внимание, что я сочетаю стоимость процессора и материнской платы здесь, поэтому 8400 сопряжен с дешевой платой Z370 и R5 1600 с платой B350. Оба используют одну и ту же память, графическую карту и все остальное оборудование.)

Основываясь на данных 720p Core i5-8400, он фактически цена на 2% меньше за кадр. Несмотря на то, что он стоил на 9% больше благодаря своей превосходной общей производительности. Разумеется, это не огромная разница, так что справедливо сказать, что 8400 и R5 1600 схожи с точки зрения стоимости, предполагая, что вы готовы разогнать процессор Ryzen.

Переместившись на 1080p, мы видим, что, хотя 8400 ранее был на 1% быстрее, он теперь на 4% быстрее при 1080p. Это означает, что при сравнении цены за кадр 8400 теперь стоит на 5% больше, что делает разогнанный Ryzen 5 1600 немного лучшим выбором.

В 1440p, где мы сильно привязаны к GPU, разница между R5 1600 и 8400 равна нулю, это означает, что стоимость одного кадра 8400 на 9% дороже.

Основываясь на этих данных, худший пример для Core i5-8400 заключается в том, что он стоит на 9% больше и обеспечивает такую же производительность. Эта цифра просто учитывает процессор и материнскую плату, помните, что Intel стоит на 25 долларов дороже. Если мы сосредоточимся на результатах, не связанных с GPU, которые, как я считаю, действительно должны, 8400 — это лучший вариант стоимости. Поскольку увеличение производительности перевешивает небольшую разницу в стоимости.

Вооружившись этой информацией, у вас есть выбор: возьмите красную таблетку или терпеливо дождитесь, пока в вашей аптеке появится синяя таблетка. То есть, купите Ryzen 5 1600 сейчас или подождите и получите Core i5-8400, когда поставка удовлетворит спрос.

Поклонники AMD vs Intel 

Я знаю, что поклонники AMD будут кричать, что я предвзятый. Потому что я включил результаты с низким разрешением или потому, что я не основывал свой анализ цен на сегодня. С другой стороны этого забора поклонники Intel будут вооружены тем, что я не использовал GTX 1080 Ti для тестирования. Или что 1440p ограничивает производительность процессора.

Правда в том, что мне все равно. Купите вы Ryzen 5, или купите Core i5, мне все равно. Я просто пытаюсь предоставить самую лучшую информацию по этому вопросу для потенциальных покупателей.

Я пытаюсь взглянуть на это как можно объективнее, и вы, безусловно, можете привести убедительные аргументы в пользу покупки либо Ryzen 5 1600, либо Core i5-8400. Единственная загвоздка заключается в том, что вы можете купить процессор Ryzen прямо сейчас, тогда как вы не можете получить 8400. Однако это может измениться в ближайшие недели, поэтому давайте не будем усложнять проблему. Вам просто нужно пересечь этот промежуток времени, когда придет время обновить или создать новый игровой PC.

У вас есть данные о производительности, и вы видели, как он преобразуется при измерении стоимости за кадр на основе MSRP каждого чипа. Если в вашем регионе цены различаются, возьмите средние данные и пересчитайте, чтобы определить оптимальное значение для вас.

Про Pulat

Проверьте также

Intel Core i5-8400

Обзор самого доступного 6-ядерного процессора Intel Core i5-8400

8 поколение Intel Core i5 «Coffee Lake» Как я и обещал, сегодня мы протестируем самый доступный …

Добавить комментарий