Вторник , Январь 16 2018
Яндекс.Метрика
Домой > Статьи и обзоры > Обзор и тесты процессоров Intel Core i3-8100 и Core i3-8350K

Обзор и тесты процессоров Intel Core i3-8100 и Core i3-8350K

Core i3-8100 и Core i3-8350K Kaby Lake

Core i7-8700K это, по сути 7700K с двумя дополнительными ядрами и некоторым дополнительным кешем L3, на базе Coffee Lake. Но он оказался достаточно продвинутым по сравнению с предшественником Kaby Lake, чтобы я назвал его новым игровым королем несколько дней назад.

Тем не менее я признаю, что это не может быть привлекательным обновлением для существующих владельцев 7700K. Не говоря уже о том, что это дороговато стоит, 360 долларов. С поставкой, которая очень ограничена на данный момент, покупка в этом году может быть сложной, даже если вы заинтересованы.

Учитывая все это, мы с вами рассмотрим сегодня более доступные Core i3-8100 и 8350K, чтобы увидеть, что они могут предложить.

За 180 долларов Core Core i3-8350K представляет собой слегка переработанный Core i5-7600K. Оба являются 14-нм четырех-ядерными процессорами, работающими на частоте ~ 4 ГГц. Но 8350K на 25% дешевле и должен быть быстрее благодаря большому кэшу L3 размером 8 МБ. Короче говоря, вы по существу получаете немного больше немного больше производительности с 8350K, за меньшие деньги.

Стоимость Core i3-8100 еще более привлекательна, 120 долларов. Хотя он заблокирован на 3,6 ГГц, он должен быть сопоставим с Core i5-7400 или 7500, имея тот же 6 МБ кеш-памяти L3, но на 40% более доступным.

В то время как Core i3-8350K оценен, чтобы конкурировать с Ryzen 5 1500X, 8100 берет на себя ряды Ryzen 3. Единственный недостаток, с которым сталкивается заблокированная часть 8100, — это полное отсутствие бюджетных материнских плат. Платы Z370 в настоящее время начинаются от 120 долларов США, а платы B350 можно купить всего за 60 долларов или примерно половину цены.

Нам также интересно узнать, как 8350K сравнивается с Core i5-8400. Шести-ядерный 8400 стоит всего 10 долларов, и я думаю, что я предпочел бы иметь два дополнительных ядра для такого небольшого роста цен, а не возможность разгона, но давайте посмотрим, что скажут тесты …

Спецификации тестовых систем

Coffee Lake
  • Intel Core i7-8700K
  • Intel Core i5-8400
  • Intel Core i3-8350K
  • Intel Core i3-8100
  • Asrock Z370 Taichi
  • 32GB DDR4-3200 RAM (CL14)
  • Samsung SSD 850 Evo 4TB
  • Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
  • Windows 10 Pro 64-bit
Kaby Lake
  • Intel Core i7-7700K
  • Intel Core i5-7600K
  • Intel Core i3-7350K
  • Intel Core i3-7100
  • Intel Pentium G4560
  • Asrock Z270 Taichi
  • 32GB DDR4-3200 RAM (CL14)
  • Samsung SSD 850 Evo 4TB
  • Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
  • Windows 10 Pro 64-bit
Ryzen 7
  • AMD Ryzen 7 1700
  • AMD Ryzen 5 1600
  • AMD Ryzen 5 1500X
  • AMD Ryzen 3 1300X
  • AMD Ryzen 3 1200
  • Asrock X370 Taichi
  • 16GB DDR4-3200 RAM (CL14)
  • Samsung SSD 850 Evo 4TB
  • Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
  • Windows 10 Pro 64-bit

Benchmark Time

Память и производительность в приложениях

Сначала рассмотрим производительность полосы пропускания памяти. Эти двухканальные контроллеры памяти DDR4 выглядят хорошо для использования в полосе пропускания памяти 31-39 ГБ / с при использовании памяти 3200.

Поскольку Core i3-8100 является заблокированным чипом, вы в идеале захотите разместить его на более дешевой материнской плате, которую сейчас предлагают модели Z370. На данный момент варианты ограничены, поэтому это означает, что любой, кто покупает процессоры Core 8-го поколения, будут комплектовать его с платой Z370 и с тем, что у вас есть разблокированные частоты памяти. На предстоящих платах B360, например, вы будете ограничены DDR4-2400, поэтому я решил протестировать i3-8100 с использованием памяти DDR4-2400 и 3200.

память

Здесь мы видим, что при использовании памяти DDR4-2400 8100 ограничивается пропускной способностью памяти 28,6 ГБ / с. Увеличение скорости памяти до 3200 повышает пропускную способность на 25%, и это, несомненно, будет способствовать повышению производительности в ряде игр и приложений. Между тем разблокированный и более высокий тактовый 8350K был протестирован с использованием памяти DDR4-3200, и он управлял пропускной способностью 36,8 ГБ / с.

Cinebench

Перейдя на Cinebench, мы видим, что Core i3-8100 способен опережать Ryzen 3 1300X как в одиночных, так и в многопоточных тестах, поэтому на основе этого он будет грубой поездкой для сильно сокращенной серии Ryzen. 8350K, основанный на частоте, должен быть примерно на 10% быстрее, чем 8100, но здесь мы видим его с 18-процентным преимуществом, единственным возможным объяснением является то, что 33-процентное увеличение емкости кэша L3 помогает ему в этом тесте.

Несмотря на то, что он наравне с 5 1500X в однопотоке, он на 16% медленнее в многопоточной рабочей нагрузке. Поэтому, исходя из этого, я ожидаю, что 8350K обгонит 1500X в большинстве игр, но пройдут в большинстве тестов производительности. Я должен отметить, что 8350K просто превосходит Core i5-7600K, в то время как он на 23% медленнее Core i5-8400.

PCMark

Прежде чем мы пойдем далее, быстро просмотрите оценки PCMark 10. 8350K действительно обогнал Core i5-8400 здесь, в то время как 8100 отпиздил как Ryzen 3 1300X, так и R5 1500X. 8100 был на 5% быстрее при использовании памяти DDR4-3200 против 2400, не огромный запас, но небольшой прирост, тем не менее.

Excel

Перейдя к Excel Monte Carlo, мы обнаруживаем, что Core i3-8350K на самом деле намного медленнее, чем Ryzen 5 1500X, на 24% медленнее. Он так же на 9% медленнее, чем 7600K и на 19% медленнее, чем 8400.

Core i3-8100 на 18% быстрее, чем у Ryzen 3 1300X и на 26% быстрее, чем Core i3-7350K. Также стоит отметить, что более быстрая память DDR4-3200 не предлагала преимущество 8100 в этом приложении.

7-Zip

В 7-Zip, мы видим, что 8350K просто не может тягаться с R5 1500X, хотя он был всего на 4% медленнее для рабочей нагрузки при сжатии, при распаковке разница составляла 25%. 8350K также полностью уничтожен 8400, поскольку Core i5 был на 35% быстрее. Core i3-8100 выглядит намного лучше, и он способен справиться с моделью Ryzen 3 без особых проблем.

Производительность в играх

Итак, прежде чем перейти в тесты, которые нас больше всего интересуют, тесты в играх, обратите внимание, что все тесты проводились с использованием Vega 64 Liquid Cooled. Поскольку мы в основном фокусируемся на производительности DX12. В моем новом обзоре Core i5-8400 снова будут представлены графические карты GTX 1080 и Vega 64. В любом случае при тестировании с Battlefield 1 мы видим несколько интересных вещей.

BF1

Начиная с Core i3-8100, мы видим, что более быстрая память DDR4-3200 повышает среднюю частоту кадров на 10%. И этого было достаточно, чтобы обогнать с запасом R5 1500X. Даже с памятью DDR4-2400 8100 по-прежнему на 8% быстрее, чем у Ryzen 3 1300X. Тем временем более высокий такт 8350K делает все возможное, максимизируя графическую карту Vega 64 Liquid Cooled на 1080p, используя настройки ультра-качества.

Ashes of the Singularity: Escalation

Далее у нас есть Ashes of the Singularity: Escalation, и на этот раз в Ryzen 3 1300X доминирует над Core i3-8100. Даже с более медленной памятью DDR4-2400 8100 был на 21% быстрее, чем R3 1300X. Как только мы соединили 8100 с DDR4-3200, он смог идти на уровне R5 1500X. 8350K пробился вперед и смог сопоставить результат с Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 1700.

При тестировании Civilization Core i3-8100 с более быстрой памятью DDR4-3200 был на 5% быстрее для средней частоты кадров и 9% для минимума. Таким образом, при использовании памяти DDR4-2400 ограничение 8100 до уровня Ryzen 3 1200, как и производительность, более быстрая память дает ему преимущество, по крайней мере, по сравнению с показателем производительности Ryzen. R3 1300X был все еще немного быстрее и не намного медленнее, чем 8350K в этой игре. Между тем R5 1500X был значительно быстрее, чем 8350K.

F1 2017

Наконец, у нас есть F1 2017, и в этой игре Core i3-8100 с использованием памяти DDR4-2400 был на 13% быстрее, чем у Ryzen 3 1300X и на 3% медленнее, чем у R5 1500X. Увеличение скорости памяти позволило 8100 побить R5 1500X с убедительным запасом 7%.
8350K был на 5% быстрее, так как он соответствовал 7600K, но это означало, что он все еще на 9% медленнее Core i5-8400.

Энергопотребление и разгон

Процессоры Coffee Lake Core i3 выглядят хорошо, когда речь заходит об энергопотреблении. 8100 сопоставим с Ryzen 3 1300X, а 8350K потреблял немного больше, чем R5 1500X, поставив его наравне с R5 1600.

Разгон

Раньше, тестируя Core i7-8700K, я смог довести его до невероятного 5,2 ГГц, используя только 1,4 вольта в MSI Godlike. Использование одной и той же материнской платы для разгона 8350K было стабильным только на частоте 4,9 ГГц, и для стабилизации разгона требовалось 4,2 вольта. Несмотря на различные настройки напряжения, я не мог заставить систему даже загрузиться в Windows с частотой 5 ГГц без сбоев.

Было высказано предположение, что Intel Cherry выбрала чипы с обзором, и именно поэтому большинство рецензентов управляли 5 ГГц или лучше с разумным напряжениями. Я еще не добрался до розничного 8700K, но когда я это сделаю, я очень хочу посмотреть, что он покажет.

Во всяком случае, было неутешительно найти, что 8350K уперся в частоту 4.9GHz. Хотя нужно сказать, что это все еще впечатляющий разгон. Разгон увеличил многопоточную оценку Cinebench R15 на 12%, но этого было недостаточно, чтобы соответствовать R5 1500X в этом тесте. После разгона показатель 1500X был увеличен еще на 13%.

Наконец, посмотрите на потребление энергии после разгона. На частоте 4.9 ГГц 8350K стал прожорлив, потребляя питание наравне с 8700K.

Цена/производительность

Теперь настало время для соотношения показателя цена/производительность. Обратите внимание, что мы используем данные Core i3-8100 DDR4-3200, так как сейчас вы можете покупать только платы Z370, и это будет иметь еще больший смысл.

Core i3-8100 и i5-8400 обеспечивают наилучшую производительность, легко опережая процессоры 1300X, 1500X и 1600. Однако, что произойдет, если мы будем учитывать стоимость материнской платы. Теперь мы знаем, что самые дешевые платы Z370 стоят $ 120, а типичная плата B350 вернет вам $ 70. Добавление этих двух цен на платы в общую стоимость сборки, мы получаем то же самое.

Хорошо, что, безусловно, выглядит более конкурентоспособным. Ryzen 3 1300X, R5 1500X и R5 1600 все очень похожи в плане стоимости здесь, в то время как Intel Core i3-8100 и i5-8400, безусловно, являются более выгодными вариантами, когда вы учитываете цены на самые дешевые платы Z370.

Даже с учетом цены на материнскую плату Intel остается комфортно впереди, а производительность Ryzen является респектабельным, она не сопоставима с Core i3-8100 и Core i5-8400 с точки зрения стоимости. Опять же, 8350K довольно плохо сравнивается, хотя его цена на производительность очень похожа на цену R3 1300X.

Core i3-8100 немного особенный — 120 долларов, что почти делает его убийцей Ryzen 3. Я говорю почти, потому что прямо сейчас нам не хватает одного ключевого ингредиента: доступные материнские платы.

Подводя итоги

Мы знаем, что мы не учитывали цену кулера для Core i3-8350K в разгоне, и это еще больше снизит привлекательность. По крайней мере, вам придется купить кулер за 20 долларов, так как вы не сможете выжать 4,9 ГГц на бюджетном кулере. Мой подопытный достиг 90 градусов с 240-миллиметровым жидкостным охладителем AIO, поэтому ожидайте около 4,5 ГГц с помощью базового воздушного решения.

Как бы там ни было, процессор за 120 долларов США на материнской плате стоимостью 120 долларов не имеет особого смысла. Вместо этого я предпочел бы получить Ryzen 3 1200, пощекотать его на материнской плате B350 и разогнать его как минимум на 3,8 ГГц, скрестив пальцы на 4 ГГц.

Core i5-8400 является очень заманчивым вариантом, и я расскажу об этом более подробно в другой статье, ожидайте!

Про Pulat

Проверьте также

The Evil Within 2

Обновление 1.02 для Evil Within 2 добавляет поддержку Xbox One X и PS4 Pro

Новое обновление выпущено сегодня для The Evil Within 2, второй записи в серии, разработанной Tango …

Xbox One X

Microsoft ожидает повышение доходов от запуска Xbox One X

Сильные доходы от программного обеспечения и услуг Xbox компенсируются меньшим доходом оборудования Выручка от игры …

Добавить комментарий